অনুসরণ একটি প্রো-লাইফ সমাজের সৃষ্টি লিভারপুল বিশ্ববিদ্যালয়ে, বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন প্রাক্তন ইংরেজি এবং রাজনীতির ছাত্র আমাদের চারপাশের বিতর্কের বিষয়ে তার মতামত দিয়েছেন গিল্ড দ্বারা এটি নিষিদ্ধ করার জন্য একটি পিটিশন .
নতুন 'প্রো-লাইফ সোসাইটি'-এর প্রতি ক্যাম্পাসের সংখ্যাগরিষ্ঠরা যেভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছে তা এই মুহূর্তে ছাত্র রাজনীতির অনেক ভুলের লক্ষণ।এটা নিপীড়নমূলক এবং গভীরভাবে অসহিষ্ণু ছিল — হাস্যকরভাবে, সমাজের বিরোধীরা যা দাবি করে তারা পরাজিত করতে চায়।
একজন নাস্তিক এবং কট্টর-পন্থী-নির্বাচনকারী হিসাবে কথা বলতে গিয়ে, লিভারপুল ইউনিভার্সিটি প্রো-লাইফ সোসাইটি বন্ধ করার প্রয়াস তাদের এমনকি একটি আইস-ব্রেকার পিন্টে যাওয়ার সুযোগ পাওয়ার আগেই আমাকে একটি অশুভ বিকাশ হিসাবে আঘাত করে।খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্থ রেকর্ডের মতো শোনার চেষ্টা না করে, কারো মতামতের সাথে একমত না হওয়া এই ব্যক্তিকে এই মতামত প্রকাশ করতে নিষিদ্ধ করার নিশ্চয়তা দেয় না, মতবিরোধ যতই তীব্র বা তীব্র হোক না কেন।
আসুন একসাথে এটির মোকাবিলা করি, সহকর্মী-পন্থী পছন্দকারীরা। এই সোসাইটির সদস্যরা সম্ভবত আপনার পছন্দের পক্ষের মতামতকেও আপত্তিকর বলে মনে করেন। নৈতিকভাবে নিন্দনীয়। কিছু ক্ষেত্রে, আপনার মতামত তাদের গভীরভাবে ধারণ করা ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির অপমান।
সুতরাং, যদি গিল্ড একটি প্রো-চয়েস সোসাইটি থেকে একটি ভবিষ্যতের আবেদন অনুমোদন করে, তাহলে সেটিও কি ক্যাম্পাস থেকে বের করে দেওয়া উচিত?স্পষ্টতই, উত্তর হল না। কারণ তাদের ক্ষোভ বাকস্বাধীনতাকে তুচ্ছ করে না - এবং আপনারও নয়।যখন লোকেরা (আমার মতো) বিশ্ববিদ্যালয়টি কতটা দুর্দান্ত ছিল তা প্রতিফলিত করে, তখন একটি শব্দ যা আমরা ব্যবহার করার নিশ্চয়তা দিই তা হল বৈচিত্র্য। জাতি, ধর্ম ও জাতীয়তার বৈচিত্র্য। উচ্চারণ এবং স্বদেশের. মতামত এবং দৃষ্টিকোণ থেকে.
ক্যাম্পাসগুলি এমন জায়গা যেখানে মতামত অবাধে রাখা উচিত, সদিচ্ছায় আদান-প্রদান করা উচিত এবং সম্ভবত প্রয়োজনে বিতর্কও করা উচিত। এটি একটি পরিণত গণতন্ত্রের সারমর্ম। এটা মৌলিক, সত্যিই.কিন্তু এটা আক্রমণের মুখে। বিশ্ববিদ্যালয়টি আর একটি উন্মুক্ত, সহনশীল, ধারণার বাজার নয়, বরং একটি বিশাল, শ্বাসরোধকারী বুদ্বুদ যেখানে রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা একত্রিত যেকোন গোষ্ঠীর মতামত পুলিশ কর্তৃক বৈধতাপ্রাপ্ত হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে।
এছাড়াও, উদারনীতির মূল নীতিগুলিকে একপাশে রেখে, কেন সমাজকে নিষিদ্ধ করা উচিত তার জন্য আমি যে যুক্তিগুলিকে সামনে রেখেছি তা তাদের বর্তমান, হাঁটু-ঝাঁকুনি আকারে আমাকে সবচেয়ে দুর্বল বলে মনে করে।
আমরা বিশ্বাস করি যে এই সমাজটি গর্ভধারণ করতে সক্ষম এবং ক্যাম্পাসে তাদের অধিকারের জন্য একটি সম্ভাব্য বিপদ হতে পারে। ফেমসক ড.
এমনকি যারা সরাসরি নিষেধাজ্ঞার প্রতি সতর্কতার পরামর্শ দিচ্ছেন তারা সমাজ কী তা নয়, বরং এটি কী হতে পারে তার দিকে মনোনিবেশ করেন:
তারা বাহ্যিক সংস্থার সহায়তায় বিভিন্ন কর্ম সংগঠিত করবে, ররি হিউজ, লেবার সোসাইটির চেয়ারম্যান বলেছেন
এটি সম্ভবত ডাক্তারদের সার্জারি, হাসপাতাল এবং গর্ভপাত ক্লিনিকগুলিতে পিকেটিং অন্তর্ভুক্ত করতে পারে।
স্পষ্টতই, সম্ভবত এখানে অপারেটিভ শব্দ।
যদি এই নতুন সমাজের সদস্যরা গর্ভপাত ক্লিনিকগুলিতে মহিলাদের ভয় দেখাতে শুরু করে তবে স্পষ্টতই কথোপকথনটি খুব আলাদা হবে। কিন্তু আমরা কি সত্যিই এই সোসাইটি বন্ধ করতে যাচ্ছি এই ভিত্তিতে যে এর সদস্যরা তাদের অবসর সময় হাসপাতালের ওয়ার্ডগুলিতে কাটাতে পারে?কি হবে যদি মানবতাবাদী সমাজ রিচার্ড ডকিন্সকে একটু বেশি করে চলে যায় এবং সিডনি জোন্সের বাইরে বিশ্বাসীদের কাছে তাদের মতবাদের বাস্তবিক বৈধতা নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করতে শুরু করে? আমাদেরও কি সেই সমাজ বন্ধ করা উচিত?অনুগ্রহ. আমরা যখন এটিতে পৌঁছাই তখন চলুন সেই সেতুটি অতিক্রম করি। কিছুটা আত্মবিশ্বাস রাখুন যে আপনার সহকর্মীরা কীভাবে আচরণ করতে হয় তা জানে।
এই প্রচারণার মূলে রয়েছে ভালো উদ্দেশ্য। আমি এ ব্যাপারে নিশ্চিত. শিক্ষার্থীরা সুখী, শান্তিপূর্ণ বিশ্ববিদ্যালয় চায় যেখানে আপনি অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেন এমন মতামত সহজেই এড়ানো যায়। এটি সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য।কিন্তু যে মুহূর্তে আপনি কোনটি এবং কোনটি অগ্রহণযোগ্য মতামত নয় তার পরামিতিগুলি নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করবেন সেই মুহূর্তে আপনি সহনশীলতা ত্যাগ করবেন এবং অসহিষ্ণুতাকে আলিঙ্গন করবেন। আপনি একই দানবকে খাওয়ান যে আপনি হত্যা করার চেষ্টা করছেন।
